Capítulo 7

Miércoles, 11 de marzo de 1885

---

En compañía de sus compañeros — Discusión sobre la encarnación divina

Hay muchos devotos sentados junto a Sri Ramakrishna. Están Narendra, Girish, Ram, Haripada, Chuni, Balaram y M., entre otros.

Narendra no acepta que Dios se encarne en un cuerpo humano. Por otro lado, Girish tiene la ardiente convicción de que Él se encarna era tras era y asume un cuerpo humano para venir a este mundo mortal. Thakur tiene muchas ganas de que ambos discutan este tema. Sri Ramakrishna le dice a Girish: «Discutan un poco en inglés los dos, ¡quiero verlo!».

Comenzó la discusión. No fue en inglés, sino en bengalí, con alguna que otra palabra en inglés de vez en cuando.

NARENDRA — Dios es infinito. ¿Cómo vamos a poder concebirlo? Él está dentro de todos; no es que haya venido en uno solo.

SRI RAMAKRISHNA (con cariño) — Su opinión es la misma que la mía. Él está en todas partes. Pero hay una cosa: hay diferencias en la manifestación del poder divino. En algunos se manifiesta el poder de la ignorancia; en otros, el poder del conocimiento. En algunos receptáculos hay más poder; en otros, menos. Por eso no todos los hombres son iguales.

RAM — ¿De qué sirven todas estas discusiones inútiles?

SRI RAMAKRISHNA (con fastidio) — No, no, esto tiene su sentido.

GIRISH (a Narendra) — ¿Cómo sabes tú que Él no viene asumiendo un cuerpo?

NARENDRA — Él está más allá de la palabra y la mente.

SRI RAMAKRISHNA — No; Él está al alcance del intelecto puro. El intelecto puro y el Atman puro son lo mismo; los rishis realizaron al Atman puro a través del intelecto puro y el Atman puro.

GIRISH (a Narendra) — Si no se encarnara como hombre, ¿quién nos lo explicaría? Él asume un cuerpo humano para dar conocimiento y devoción a los hombres. Si no, ¿quién nos enseñaría?

NARENDRA — ¿Por qué? Él nos lo explicará desde el interior.

SRI RAMAKRISHNA (con cariño) — Sí, sí, como morador interno, Él nos lo hará comprender.

Luego la discusión se volvió muy intensa. ¿Puede el infinito tener partes? Y luego, ¿qué dice Hamilton? ¿Qué dice Herbert Spencer? ¿Qué han dicho Tyndall o Huxley? De eso se estuvo hablando.

SRI RAMAKRISHNA (a M.) — Mira, estas cosas no me gustan. Veo que todo es Él. ¿Qué más voy a discutir? Veo que Él es todo. Él se ha convertido en todo. Él es esto y también es aquello. ¡En un estado, la mente y el intelecto se pierden en el Absoluto indiviso! Al ver a Narendra, mi mente se absorbe en el Absoluto indiviso.

(A Girish) — Y tú, ¿qué dices de esto? Dime algo.

GIRISH (riendo) — Pues he entendido casi todo, excepto eso. (Risas de todos).

Ramanuja y el no dualismo calificado

SRI RAMAKRISHNA — Y es que, si no bajo dos peldaños, no puedo hablar. El Vedanta... lo que Shankara explicó, eso también es cierto; y también es cierto el no dualismo calificado de Ramanuja.

NARENDRA — ¿Qué es el no dualismo calificado?

SRI RAMAKRISHNA (a Narendra) — Existe el no dualismo calificado, la doctrina de Ramanuja. Es decir, el Absoluto calificado por el alma individual y el universo. Todo junto es como un bel. Alguien separó la cáscara, las semillas y la pulpa, y necesitaba saber cuánto pesaba el bel. Ahora bien, si pesas solo la pulpa, ¿obtienes el peso del bel? Hay que pesar juntas la cáscara, las semillas y la pulpa. Al principio parece que la esencia no es la cáscara ni las semillas, sino solo la pulpa. Pero luego, al discernir, se ve que la cáscara y las semillas pertenecen a la misma sustancia que la pulpa. Primero hay que ir negando: «esto no, esto no». Hay que discernir así: el alma individual no, el universo no; Brahman es la realidad y todo lo demás es irreal. Después se comprende que la cáscara y las semillas pertenecen a la misma sustancia que la pulpa. De eso mismo que llamas el Absoluto provienen el alma individual y el universo. A quien pertenece lo Eterno, a él mismo pertenece el juego divino. Por eso Ramanuja decía: Brahman calificado por el alma individual y el universo. A esto se le llama vishishtadvaita.